Главная Заказать работу
Контактная информация
Статьи партнёров
Вместе с тем в процессе международного делового и бытового общения и по мере расширения такого общения возникает все больше проблем, связанных с налогообложением, которые требуют международно-правового урегулирования. Эти проблемы можно разделить на две основные категории:
- избежание двойного налогообложения;
- обеспечение за рубежом благоприятного режима налогообложения для отечественных физических и юридических лиц.
С другой стороны, в мире заключены сотни двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения. Несколько десятков таких соглашений действует и между Россией и другими странами, в том числе с большинством стран Евросоюза, США, Японией, Китаем, Индией, Израилем, Канадой, Швейцарией и др. Существуют и модельная конвенция по двойному налогообложению, разработанная в ОЭСР, а также модельная конвенция ООН о двойном налогообложении между развитыми и развивающимися странами (1979 г.).
- подоходный налог - уплачивается по месту постоянного местонахождения плательщика (lex domicilii). Это для физического лица место его постоянного проживания, а для юридического лица место его регистрации;
- налог на недвижимое имущество уплачивается по месту нахождения этого имущества (lex rei sitae).
Впрочем, в отдельных соглашениях об избежании двойного налогообложения могут применяться и иные принципы определения места взимания налога, например, для подоходного налога - место извлечения дохода. Кроме того, соглашения об избежании двойного налогообложения могут иметь и ограниченное действие, распространяющееся лишь на налогообложение отдельных видов деятельности (например, транспортные перевозки) имущественных отношений (например, налоги на наследство).
Но как и во всем, применение принципа lex domicilii, казалось бы, наиболее эффективного для контроля за сбором налогом, вместо выгод для государства, которое из фискальных интересов заинтересовано обычно в установлении достаточно высоких ставок подоходного налога, часто практически оборачивается не увеличением общих собираемых сумм налогов, но их сокращением. Налогоплательщики, естественно, в отличие от государств заинтересованные в низком уровне налогообложения, "бегут" в страны, где этот уровень ниже и где обозначают свое место жительства, регистрируют свои предприятия.
Очевидно, в связи с этим эффективных антиоффшорных коллективных мер международно-правового характера не наблюдается. На национальном уровне, к примеру, Центробанк России, преследуя цели пресечения увода валютных средств за рубеж, прибегает, в частности, при операциях с оффшорами к требованию резервирования на счетах до 100% от переводимых в оффшоры сумм. Разумеется, можно обходить эти требования посредством перевода средств через банки других государств, но в этих случаях наблюдается взаимодействие и с валютными органами этих других стран, также пытающимися бороться с закрытыми от контроля трансферами.
Другим примером может служить вступивший в действие в 1998 г. в Нидерландах закон, согласно которому иностранные корпорации, не имеющие фактической связи с государствами, где они учреждены, и полностью почти полностью осуществляющие свою деятельность в Нидерландах, подпадают под особое регулирование: они должны, в частности, зарегистрироваться в Нидерландском торговом реестре в качестве псевдоиностранных. Если этого не будет сделано, руководство (директоры и т.д.) таких корпораций может нести солидарную имущественную ответственность перед возможными кредиторами такой псевдоиностранной корпорации*(55). Аналогичные подходы используются в и США*(56).
Оффшорные территории могут изыматься из-под действия соглашений об избежании двойного налогообложения.
Например, 61% акций российской нефтяной компании ЮКОС принадлежит гибралтарской Group Menatep Ltd. А эта компания владеет другими дочерними компаниями, также владеющими акциями ЮКОС: Jully Enterprises (Кипр) и Yukos Universal Ltd (о. Мэн). 59,5% акций Group Menatep Ltd. принадлежат г-ну М.Ходорковскому, еще 7% - г-ну В.Шахновскому (оба находятся под следствием) и т.д. Все эти "хитрости" формально якобы не нарушают каких-либо российских иных законов:
Давно пора, однако, ввести в России четкие законы, которые постав бы препоны беззастенчивому валютному грабежу страны, дело касается десятков миллиардов долларов. Прецедентом, в частности, может служить упоминавшийся выше Нидерландский закон (§ 756). Несомненно, могут быть найдены и иные, более действенные методы.
Сама по себе возможность наживы сказочных богатств за счет эксплуатации национальных недр и природных ресурсов не укладывается ни в какие рамки цивзованного предпринимательства. Здесь явны недостатки порядков и приватизации, и налогообложения.
Очевидно, также может быть установлен запрет оставления выручки от экспорта в зарубежных банках. "Псевдоиностранные" предприятия, принадлежащие фактически российским предпринимателям, не должны в отношении налогообложения рассматриваться как иностранные, должны изыматься из-под действия соглашений об избежании двойного налогообложения. А в случае сокрытия данных о фактическом финансовом составе псевдоиностранных предприятий виновные должны подлежать уголовной ответственности. Впрочем, специалисты валютного, банковского дела, очевидно, могут найти при желании более эффективные и грамотные меры по борьбе с незаконным уводом денег за рубеж.
В этом деле могло бы быть весьма ценным и содействие со стороны ФАТФ (§ 564), в которой участвует и Россия.
- принцип страны происхождения. В этом случае при импорте НДС и акцизы не взимаются в стране импорта, а в стране экспорта уплаченные в ней НДС и акцизы не возмещаются экспортеру;
- принцип страны назначения. НДС и акцизы в этом случае взимаются в стране импорта, а потери производителя/экспортера от уплаты косвенных налогов в стране происхождения ему компенсируются.
Применение того иного принципа во избежание двойного косвенного налогообложения также требует межгосударственной договоренности, как и в части коллизий обложения прямыми налогами. Проблема эта может решаться как в рамках общих соглашений об избежании двойного налогообложения, так и в особом порядке.
В отношении таких налогов зарубежных стран единственное, что может сделать государство для своих физических и юридических лиц, - это обеспечить для них либо национальный режим, либо режим наибольшего благоприятствования в отношении налогообложения. Это осуществляется на международно-правовом уровне посредством предусмотрения таких режимов как на многостороннем правовом уровне, в частности, в ГАТТ и в других международных соглашениях системы ВТО, так и на двустороннем, - в двусторонних торговых договорах, в иных специальных международных соглашениях. Такие принципы предусматриваются и в международно-правовых актах международных конференций (например, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.), в резолюциях органов ООН, а также в актах региональных учреждений (Социальная хартия Евросоюза) и т.п.
Особую категорию представляют собой соглашения об освобождении от налогообложения международных организаций (как межправительственных, так и неправительственных), особенно в странах местопребывания их штаб-квартир. Соответствующие условия могут включаться и в соглашения (конвенции) общего характера об иммунитетах и привилегиях международных организаций. Например, Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 г.; Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 г. и т.д.
Контрольные вопросы:
1. Как регулируются правовые проблемы двойного налогообложения?
2. В чем правовые проблемы использования так называемых оффшоров?
3. Как юридически может обеспечиваться благоприятный налоговый режим отечественных физических и юридических лиц за рубежом?
Все
книги на данном сайте являются собственностью их авторов и предназначены
исключительно для ознакомительных целей.
Просматривая, скачивая книгу Вы
обязуетесь в течении суток ее удалить.